當前位置:舉報首頁 > 案例分析>

明晰網絡空間權利邊界 引領社會公眾輿情發展

來源:千龍網 作者: 2019-06-24 15:01:09

  近日,北京互聯網法院就黃淑芬訴岳屾山與新浪微博共同侵權一案作出判決,駁回原告黃淑芬的全部訴訟請求。本案中法院裁判究竟如何與社會公眾輿論劃清界限?網上言論自由與網絡侵權之間的界限究竟又在哪里?北互的判決充分回答了這兩個問題。

  凈化網絡空間,彰顯社會主義核心價值觀,要求司法機關處理好輿情與審判之間的關系。網絡輿情有時會成為司法裁判的重要參考因素。譬如本案,黃淑芬正是以岳屾山的轉發、導致其社會評價急劇降低為由向法院提起訴訟,要求其承擔網絡侵權責任。輿論對于本案當事人之間的評判不可避免會影響到司法裁判的決策過程。但是司法裁判的獨立性要求避免“輿情審判”。在本案中,首先,庭審持續近五小時,雙方當事人針對案件爭議焦點充分發表意見,合議庭提供充足的法庭辯論與法庭調查空間,直接言詞原則的嚴格遵守保證了本案司法裁判的程序理性;其次,判決裁判要旨詳細闡明了合議庭法官關于本案爭議焦點的論證,清晰列出法院裁判所認定的事實部分,適當劃分法院裁判依據事實與社會公眾輿論之間的界限,保證了本案司法裁判的實體理性。

  以案說法,明晰網絡環境下言論自由的邊界,是司法機關主動承擔網絡空間治理、營造清朗有序網絡空間這一主體責任的具體落實。本案承辦法官指出,正當的言論表達受法律保護,網絡用戶在自媒體平臺上進行言論表達應避免侵害他人人格權。結合網絡空間信息海量、信息共享、信息快速傳播的特點,轉發者在其言論存在憑基本專業知識或一般理性之人的常識、明知或應知涉嫌侵權的,則有可能承擔侵權責任。在本案當中,岳屾山兼具網絡大V和執業律師的身份,盡到了其應當承擔的較高注意義務,不僅在轉發前查詢了失信人名單等公開信息,而且其所發評論及博文并未對其進行侮辱、誹謗,有其合理的事實依據。因此,言論自由與網絡侵權之間的邊界在于他人人格權等合法權利的不可侵犯性,在尊重他人合法權利的前提下,公民的言論自由受到憲法及其他法律的保護。

  本案最大的普法意義在于網上言論自由與網絡侵權之間的邊界平衡,最深度的探索則在于網絡輿情與司法獨立的關系處理。唯有積極發揮規范引領作用,順應而不順從輿情,才能真正發揮司法治理的積極作用,實現法治中國。

cmd体育打水 山东号码 股票融资和质押 山东老11选5走势图一定牛 连续中彩票 北京赛车有经验技巧吗 中国体彩网 内蒙古十一选五前三走势图带连线 美国股票指数比中国股票指数高 黑龙江11选5推荐 股票分析报告模板